Насколько законно с жителей города Щёкино взимают плату за опломбирование счётчиков на воду?

Насколько законно с жителей города Щёкино взимают плату за опломбирование счётчиков на воду?

Именно таким вопросом озадачился ещё год назад щёкинец Валерий Синицын, обратившийся в декабре 2010 года в Управление Роспотребнадозора по Тульской области с просьбой провести проверку, принять меры и подать в защиту неопределенного круга лиц в отношении ООО «Экожилстой» и ОАО «ЩЖКХ» искового заявления за нарушение прав потребителей. Валерий Синицин указал, что не согласен со взиманием платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды.

Проведя проверку, Управление выявило нарушение. Нарушен был порядок информирования населения об услугах, их стоимости и оплате. Но оплата пломбировки признана законной и добровольной.

Валерий Синицин: «Варианта было два. Либо не опломбировать и платить по нормативу, либо обратиться с просьбой об опломбировке в ООО «Экожилстой». Валерий выбрал последний вариант с целью сэкономить при оплате реально оказываемых услуг, а не установленного норматива.

В июле текущего года Синицин обратился с исковым заявлением в суд о признании недействительным возмездного договора об оказании услуг по регистрации опломбирования приборов учета воды, возмещения незаконного изъятых денежных средств за регистрацию и опломбирование индивидуальных приборов учета воды, а также наложении штрафа за несоблюдение требований закона.

В обоснование своей позиции Валерий Синицин приложил материалы судебных практик в России. В частности, он ссылается на ответ Воронежской областной прокуратуры на запрос Синицина. Прокуратура, проанализировав действующее законодательство, пришла к выводу, что «ресурсосберегающей компанией (управляющей компанией) по отношению к физическим лицам, желающим вносить плату за воду по показаниям прибора учета, неправомерны расширена требования пп.»г» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, поскольку данный пункт не включает требований об установке пломб на приборах учета за счет граждан-потребителей». В связи с этим услуги по обследованию, допуску в эксплуатацию и регистрации приборов учета воды потребителям должны оказываться бесплатно.

Аналогичный ответ дал и Пензинский Роспотребнадзор: «правилами предусмотрена только обязанность потребителей обеспечить сохранность пломб на приборах учета, но не требование обеспечить их опломбирование силами или за счет потребителя».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда Синицин обратился с жалобой к губернатору Владимиру Груздеву. В ней он описал вышеуказанные события и попросил разобраться в этом вопросе.

Однако в ответ на действия Синицина региональный Роспотребнадзор подал в суд иск о защите чести и достоинства и деловой репутации работников Управления. Основанием для иска стали оценочные суждения о качестве работы Управления и его сотрудников, указанных в жалобе главе региона. В исковом заявлении о защите чести и достоинства регионального Роспотребнадзора указана и ее стоимость – 10 рублей.

Суд встал на сторону Валерия Синицына.

Синицын: «13.12.2011 года Руководителю Роспотребнадзора РФ Онищенко Г.Г.  была направлена письменная претензия, в которой я предложил добровольно возместить материальный ущерб,  причинённый мне как потребителю из-за подачи необоснованного иска в мой адрес Управлением Роспотребнадзора по Тульской области. Копия данного обращения направлена в Управление Роспотребнадзора по Тульской области».

Источник новости: ИА «Тульские новости»
Обсудить эту новость на форуме Щёкино

6 Комментариев

  1. Я с подобным столкнулся еще в 2005 году.
    За пломбу мастер попросила 100 рублей после того, как ее установила.
    Получив отказ в оплате, она нервно сорвала пломбу, ругнулась и покинула мою квартиру))
    Больше я ее не видел…
    А вообще: суд в Тульской области — показатель отношения власти области к своим жителям.
    Ну… удачи Валерию!

  2. Брать или не брать, платить или не платить. Это вопрос философский, вечный можно сказать. Правду найти сложно, а может её и нет. Согласна я и с мадам из другого топика, которая заплатила 3 рубля за всё про всё. Это кончно много.
    НО!!!!!! выносить мозг Воронежской прокуратуре, и потом махать её ответом в Щекинском суде!!!!!!!! ЭТО уже слишком. 1. — ответ прокуратуры ни в коей мере не является ни законом, ни решением суда, поэтому не может быть положен в основу выводов суда. 2. — судебная система РФ беспрецедентная, что означает что выводы одного суда никак не связаны с выводами другого.
    Далее, как то автор резко перескочил от письма Губернатору к суду с Роспотребнадзором. Очень интересно знать что было между этим, и чем так Синицын ему «насолил». Ждем подробности. Ну и запасаемся попкорном в ожидании ответа Онищенко. Только, судя из статьи, он будет совсем по другой теме, а не по теме платы за опломбировку.
    Сутяжничество — это всё таки, хоть и не признанная медиками, но болезнь. Так что тем, кто прочел сию статью рекомендую к изложенному в ней отнестись с осторожностью. Мало ли что.

  3. А если не сутяжничать, то у нас никогда в стране не будет правового государства — раз, и , во-вторых, мы для власть имущих, в том числе, для всех управляющих компаний, будем раз и навсегда быдлом бессловесным, с которого можно драть три шкуры… И кто сказал, что судебная система в России беспрецедентная??? Я не согласна! Т.к. именно на основе прецедента выиграла дело!
    Так что… Искренне желаю удачи Виктору! Не сдавайтесь! Создавайте прецедент!!!
    Кроме того, очень показательно, что:»В исковом заявлении о защите чести и достоинства регионального Роспотребнадзора указана и ее стоимость – 10 рублей». Видимо, не уверены чиновники в своей правоте…

  4. Хочу обратить ваше внимание то, что не только Воронежская областная прокуратура дала мне письменный ответ о том, что платная опломбировка индивидуальных приборов учёта воды незаконна.

    В 2011 году были приняты меры прокурорского реагирования в следующих органах прокуратуры: Прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка.21.01.2011 года.

    Установлено, что по ходатайству директора муниципального предприятия решением комитета местного самоуправления Бессоновского сельсовета утверждена оплата за одно опломбирование прибора учета холодного водоснабжения в сумме 160 рублей. Эти суммы взимались в пользу МУП Исток. Однако, требований об установке пломб за счет граждан-потребителей действующим законодательством не предусмотрено.

    Требуя с потребителей оплату работ по вводу в эксплуатацию и принятию на техническое обслуживание водомерных счетчиков, в том числе и по опломбированию приборов учета, МУП Исток тем самым навязывало им дополнительные услуги, обусловив регистрацию приборов учета потребителей дополнительной платой. Причинами отмеченных нарушений явилось игнорирование требований действующего законодательства со стороны директора муниципального предприятия.

    На основании вышеизложенного прокурором в адрес главы администрации Бессоновского сельсовета внесено представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства. По результатам его рассмотрения директор МУП привлечен к дисциплинарной ответственности.

    Размещено на официальном сайте прокуратуры Пензенской области в разделе новости от 21.01.2011 года.

    На официальном сайте прокуратуры Амурской области, в разделе новости 10.08.2011 размещена следующая информация: в Амурской области прокуратура Зейского района выявила незаконное взимания платы за технические условия на установку и опломбирование приборов учета воды.

    Прокуратура Зейского района Амурской области провела проверку законности взимания платы за технические условия на установку и опломбирование приборов учета воды, выявлены нарушения.

    Установлено, что управляющая компания ООО «Энергия-3» взимает указанную плату с граждан. Свои действия управляющая компания обосновывает тем, что обязанность оплаты услуг за выдачу технических условий на установку индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов и их опломбирование возлагается на абонента в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 ≤ 167.

    Вместе с тем, прокурор Зейского района расценил действия управляющей компании ООО ²Энергия-3⌡, как нарушение прав граждан, в связи с чем, направил в районный суд исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц с требованием признать действия ООО «Энергия-3» в предоставлении потребителям платной услуги по опломбированию приборов учета воды незаконными и возложить обязанность при регистрации приборов учета воды потребителей не устанавливать условие обязательного платного их опломбирования.

    4 августа 2011 года решением Зейского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

    На официальном сайте прокуратуры Тверской области, разделе подразделения, размещена следующая информация в форме разъяснения от 13.01.2011 года: По требованию Кашинской межрайонной прокуратуры МУП Коммунальное хозяйство устранены нарушения закона Кашинской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности взимания МУП городского поселения . город Кашин «Коммунальное хозяйство» с граждан и хозяйствующих субъектов платы за опломбирование водосчетчиков.
    Установлено, что приказом директора МУП «Коммунальное хозяйство» от 29.02.2008 г. ≤ 49 .

    А установлен тариф на опломбирование одного водосчетчика для населения в сумме 190 рублей (с НДС); для предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей . 820 рублей (без НДС).

    Во исполнение данного приказа с граждан и хозяйствующих субъектов указанной организацией при подключении их к сети производилось незаконное взимание платы за опломбирование водосчетчиков.

    Тем самым, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета водопотребления, МУП городского поселения . город Кашин «Коммунальное хозяйство» навязывало абонентам дополнительные платные услуги, не предусмотренные законом, чем нарушило требования жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

    В целях устранения выявленных нарушений межрайонным прокурором на приказ ≤ 49-А от 29.02.2008 г. директора МУП «Коммунальное хозяйство» принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, незаконный приказ отменен.

    На официальном сайте прокуратуры Тверской области, разделе подразделения, размещена следующая информация в форме разъяснения от 08.02.2011 года.

    Прокуратурой Кесовогорского района Тверской области рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома.

    Прокуратурой Кесовогорского района проведена проверка по поступившему обращению граждан (жителей многоквартирного дома по адресу: п. Кесова гора, ул. Московская, д. 1а/15) о правомерности взимания платы за опломбирование приборов учета.

    Установлено, что ООО «Сервис-плюс» проводит опломбирование приборов учета воды (водяных счетчиков) с взиманием платы по квитанции в сумме 250 рублей на основании калькуляции стоимости технических условий на установку приборов учета расхода воды по ООО «Сервис-Плюс» п. Кесова гора на 2011 год.

    В соответствии с действующим законодательством взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем счетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения, является незаконным. В данном случае имеет место навязывание дополнительной платной услуги без законных на то оснований.

    В связи с указанным прокурором в адрес директора ООО «Сервис-Плюс» внесено представление с требованием исключить незаконное взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем водосчетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения; произвести возврат незаконно полученных сумм за опломбирование приборов учета воды, уплаченных по выданным ООО «Сервис-Плюс» квитанциям; заключить с потребителями договоры водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

    Не смотря на данные решения Тульский областной суд считает, что Федеральное Законодательство не действует на территории Тульской области, судья Козловская по подложным документам и моей подделанной подписи рассмотрела в моё отсутствие рассмотрела данное дело.

    С уважением Синицын Валерий Павлович!

  5. Очень интересная подборока, Валерий Павлович. И что дальше будете делать?

  6. 6 ноября мой отец написал заявление на опломбировку водяного счетчика.Эта процедура стоит 500 рублей,но больше всего удивило другое.Срок на опломбировку поставили на февраль 2015 года.Красавцы!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.